新聞傳播論文是論文的一種，有著論文的一般要求。新聞傳播論文要求由新聞傳播專業(yè)學(xué)生將本專業(yè)所學(xué)內(nèi)容及在學(xué)習(xí)過程中的心得體會用自己的語言表達出來。由于學(xué)生經(jīng)驗欠缺，大多會參照網(wǎng)絡(luò)論文，一般是從對教材大綱的介紹開始，中間穿插一些自己的想法，然后講細節(jié)的方方面面。

　　有的論文只是描述了專業(yè)的發(fā)展及現(xiàn)狀，論文從頭至尾也沒有提出自己的觀點和發(fā)現(xiàn)，更沒有論證的視角，還有些論文則像工作總結(jié)，文章開始大多以：在……領(lǐng)導(dǎo)下，為了……，以……為基礎(chǔ)等形式存在。這類文章往往詞藻較為豐富，內(nèi)容流暢，但仔細看的話，還是沒有把握論文要點，沒有論證主體的新觀點。

　　“核心期刊"發(fā)表、評獎、課題來源能否作為論文的衡量標準

　　現(xiàn)在中國大陸有新聞傳播院系的大學(xué)，對教師的論文和碩士、博士論文的衡量標準中，發(fā)表在所謂“核心期刊"上， 或者評委成員大多認為達到在這些期刊發(fā)表的水平，或者發(fā)表的東西獲得了什么級別的獎，或者研究本身是某-級別的課題的一部分，會在論文的評價上給予特別看待。

　　有的學(xué)校硬性要求論文必須發(fā)表在核心期刊上才能夠作為畢業(yè)、晉升的條件。新聞媒體給予了報道，往往也會加重對論文評價。這些衡量標準，在現(xiàn)在中國的國情下，是不科學(xué)的，也沒有國家法律法規(guī)的依據(jù)。由于現(xiàn)有的國情，中國人文一社會科學(xué)論文的新聞報道或評價，以及課題來源等不一定來自科學(xué)共同體(指本學(xué)科最具權(quán)威的專家組)的判斷和決定;目前中國大陸的學(xué)術(shù)刊物是否“核心期刊"，并不是科學(xué)共同體公認的，它們的認定受到較多的非學(xué)術(shù)因素的制約;學(xué)術(shù)評獎中或多或少地存在非學(xué)術(shù)因素，某些有價值的論文，恰恰可能存在爭議，而評獎通常給予了爭議較小的;課題來源和級別只反映政府管理機構(gòu)對社會科學(xué)的需求和導(dǎo)向，難以證明論文的學(xué)術(shù)價值;媒介的報道或評價不能反映論文的價值，因為記者的評價是非專業(yè)的。所以，中國社會科學(xué)院的這-評估體系，暫時不采用這些間接指標。

　　學(xué)術(shù)同行引用頻率本應(yīng)當成為評價論文的重要標準，但鑒于目前中國大陸人文-社會科學(xué)界尚無社會科學(xué)引證系統(tǒng)(例如美國有《社會科學(xué)引證索引》)，并且研究者尚未普遍遵循研究規(guī)范，現(xiàn)在暫時也沒有將同行引證作為評估標準。既然現(xiàn)在不少大學(xué)要求論文必須發(fā)表在“核心期刊"上、要求獲獎、要求較高的課題級別和媒介報道等等評價要素，論文的作者很難不去追求。但在輿論上，我們需要做一些工作， 至少在認識.上要清楚，這些標準是存在缺陷的，不能全面證明論文的價值。

　　回過頭來再看這一社會科學(xué)成果的評估體系，也不是十全十美的?，F(xiàn)有的評估指標體系可以解決一般情況下對論文的評估，效果是令人滿意的。但這要以社會環(huán)境整體寬松、人們的心態(tài)較為正常為前提。如果只允許一種意見存在并且人們都一致贊同這樣的做法，或者人們普遍地處于某種激昂和偏執(zhí)的狀態(tài)，再完美的評估方案也會評出十分荒謬的結(jié)果，因為可能會出現(xiàn)密爾(J.S.Mill)所說的“多數(shù)的暴虐"現(xiàn)象[3]。

　　[1]參見丁學(xué)東《文獻計量學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1992年版

　　[2]參見卜衛(wèi)、周海宏、劉曉紅《社會科學(xué)成果價值評估》，社 會科學(xué)文獻出版社1999年版。

　　[3]參見密爾《論自由》，程崇華譯，商務(wù)印書館1959年版。

閱讀全文