近年來在我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，消費(fèi)者權(quán)益侵害及環(huán)境公害等問題越發(fā)突出，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的公益訴訟和環(huán)境保護(hù)方面的公益訴訟制度應(yīng)運(yùn)而生。在立法層面，2013年新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)行使公益訴訟的權(quán)利，首次在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域以法律形式肯定了構(gòu)建經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的實(shí)踐需要。在學(xué)理層面，該制度的創(chuàng)設(shè)很好地彌補(bǔ)理論空白并促進(jìn)學(xué)理體系的完善。目前，經(jīng)濟(jì)法方面的公益訴訟在運(yùn)行過程中尚存在一些問題，并缺乏健全的制度體系，因而需要在立法層面上對(duì)其進(jìn)一步完善。文章從經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟的契合性分析、經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度概述、制度設(shè)計(jì)及建議等方面著手，對(duì)經(jīng)濟(jì)法方面的公益訴訟進(jìn)行深入研究。

　　一、經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟的契合

　　公益訴訟在當(dāng)事人適格、訴權(quán)理論、法院角色、判決的既判力等方面與傳統(tǒng)訴訟存在區(qū)別，其根源在于公益訴訟的理念在維護(hù)一種超越個(gè)人、關(guān)乎社會(huì)的利益價(jià)值，以社會(huì)整體利益作為表現(xiàn)形式、以經(jīng)濟(jì)秩序和經(jīng)濟(jì)自由為主要內(nèi)容的公共利益也正是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求，在作為其組成部分的宏觀調(diào)控、市場(chǎng)管理及社會(huì)保障等各方面均凸顯了公共利益的本位觀，這也促使“現(xiàn)代型訴訟”之稱的公益訴訟與經(jīng)濟(jì)法有著很強(qiáng)的契合性，因而基于經(jīng)濟(jì)法上權(quán)利義務(wù)而產(chǎn)生的公益訴訟即經(jīng)濟(jì)公益訴訟應(yīng)運(yùn)而生。但我國目前的訴訟制度在針對(duì)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域侵權(quán)方面的制裁存在一定的缺陷，因而會(huì)制約對(duì)經(jīng)濟(jì)層面的違法行為的打擊力度。由于現(xiàn)有訴訟模式無法解決這一難題，因而公益訴訟制度這一新型的訴訟制度的建立十分有必要。其優(yōu)越性體現(xiàn)在，從民刑及經(jīng)濟(jì)這些不同的角度來嘗試解決上述的違法侵權(quán)事件，使得對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法行為的處理具有全面性和根本性，從而彌補(bǔ)了現(xiàn)行三種訴訟制度之間因不同訴訟程序切換導(dǎo)致的各種問題。

　　二、經(jīng)濟(jì)公益訴訟理論概述

　　(一)經(jīng)濟(jì)公益訴訟含義

　　經(jīng)濟(jì)公益訴訟，是指對(duì)于違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)范，侵犯國家和社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的行為，任何組織和公民都可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)向法院起訴，由法院按照法定程序在訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下，由專業(yè)法官主持的，依法追究違法者法律責(zé)任的司法活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的原告具有特殊性，為了維護(hù)國家和社會(huì)公共利益，法律賦予一切個(gè)人或組織有提起經(jīng)濟(jì)公益訴訟的權(quán)利。譹訛經(jīng)濟(jì)公益訴訟的被訴客體為經(jīng)濟(jì)違法行為。國外以經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)公益訴訟法為主要適用法規(guī)，國內(nèi)在經(jīng)濟(jì)公益訴訟立法方面，消費(fèi)者公益訴訟制度與環(huán)境公益訴訟制度的規(guī)定率先彌補(bǔ)了立法空白，從而成為我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度新的突破點(diǎn)。

　　(二)經(jīng)濟(jì)公益訴訟特征

　　經(jīng)濟(jì)公益訴訟有其自身的價(jià)值和獨(dú)特性，其有如下特點(diǎn)：

　　1、目標(biāo)具有公益性體現(xiàn)在其法益目標(biāo)具有很強(qiáng)的公共性和公益性，旨在追求社會(huì)公正與公平。不同于民事訴訟、行政訴訟與刑事自訴，它們的法益目標(biāo)是典型的私益訴訟，雖然刑事公訴維護(hù)的是國家利益，但也主要是由于違法犯罪行為侵犯了公民或單位組織的具體利益而引起的。

　　2、主體具有開放性在原告范圍上，直接受到經(jīng)濟(jì)違法行為侵害的當(dāng)事人(社會(huì)組織)當(dāng)然可以提起訴訟，而沒有受到侵害的也有資格進(jìn)行監(jiān)督，當(dāng)國家或者社會(huì)經(jīng)濟(jì)公共利益受到或可能遭到損害的，也可以依法行使權(quán)利成為原告。此外，被告的資格范圍也拓展至所有對(duì)公益或整體的經(jīng)濟(jì)利益造成或即將造成損害的組織和個(gè)人。

　　3、程序具有嚴(yán)格性由上述可知，經(jīng)濟(jì)公益訴訟的宗旨具有較強(qiáng)的公共性與公益性，因此，較之民事等私益訴訟，其在實(shí)踐中的施行須具有更為規(guī)范和嚴(yán)格的程序，從而來實(shí)現(xiàn)其宗旨。如在訴訟中不允許隨意撤訴等。譻訛所謂“無限制的權(quán)力并非好的權(quán)力”，適當(dāng)限制訴訟主體的權(quán)力，有利于規(guī)范其合法合程序的行使，從而保障良好的訴訟秩序。

　　4、作用具有預(yù)防性對(duì)于造成的實(shí)際損害結(jié)果，當(dāng)事人當(dāng)然可以行使訴權(quán)，而在另一方面，針對(duì)具有造成危害后果的潛在可能性的行為，也賦予當(dāng)事人以訴權(quán)。根據(jù)法理可知，任何法律均具有預(yù)防的作用，經(jīng)濟(jì)法層面亦是如此。該功能可以有效地幫助社會(huì)公眾免于遭受更大的損害，維護(hù)多數(shù)群體的利益。由于其侵犯的法益具有廣泛性，因此其預(yù)防的效益也就更為突出和顯要。

　　5、效力具有廣泛性同理，該類違法行為侵害法益的廣泛性決定了經(jīng)濟(jì)公益訴訟所產(chǎn)生效力的廣泛性，如同其他類型的公益訴訟，其最終的判決效力具有明顯的擴(kuò)張性和廣泛性。這種制度設(shè)計(jì)還有一個(gè)非常大的優(yōu)點(diǎn)，在于它可以極大地節(jié)約訴訟資源和整體的社會(huì)成本。因一個(gè)訴訟行為所產(chǎn)生的具有涉及他人效力的性質(zhì)，可以使其他被侵害權(quán)益的免于再次花費(fèi)高昂的費(fèi)用進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的訴訟。根據(jù)乘數(shù)理論可知，當(dāng)被侵害的對(duì)象數(shù)量越多，其可節(jié)約的資源和成本也就越多，社會(huì)效益也越明顯。

　　三、構(gòu)建我國經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的建議

　　(一)建立中國特色經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

　　我國國情與西方國家不同。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面來看，西方國家大多經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間的工業(yè)時(shí)代，在他們成熟的運(yùn)行體制下，西方的經(jīng)濟(jì)及資本制度已經(jīng)形成了十分完善的體系，在經(jīng)濟(jì)公益訴訟方面的立法也相當(dāng)?shù)赝晟?，目前主要集中于反壟斷、反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)及違憲審查等領(lǐng)域。相比于西方國家，我國工業(yè)發(fā)展相對(duì)較晚，經(jīng)歷的時(shí)期短暫，發(fā)展也不夠充分，因此，要避免完全的“拿來主義”或全部西方主義，將他們的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度照搬照抄、生搬硬套。相反，應(yīng)當(dāng)立足于我國的國情，設(shè)立具有本國特色的經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度，著重對(duì)消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境污染、政府濫權(quán)以及中小投資者權(quán)益等方面進(jìn)行規(guī)范和保護(hù)。

　　(二)拓寬經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度原告資格范圍

　　由上文的論述中可知，我國在設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)公益訴訟相關(guān)制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告范圍進(jìn)行延伸，而不能只局限于傳統(tǒng)的三大訴訟中的原告資格。具體來說，應(yīng)當(dāng)將公民個(gè)人、有資格的社會(huì)團(tuán)體以及檢察機(jī)關(guān)納入主體范圍之中，從而使行使訴權(quán)的主體具有廣泛性和多樣性。這既是適應(yīng)公益訴訟的特點(diǎn)的需要，也是符合我國復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的國情的需要。國外在此方面有“直接利害關(guān)系人”理論以及“私人檢察長(zhǎng)”理論等，但不論是何種理論，在現(xiàn)實(shí)的立法中，都呈現(xiàn)出對(duì)主體資格予以擴(kuò)大的趨勢(shì)。因此國內(nèi)在制度設(shè)計(jì)上也應(yīng)跟上國際步伐，設(shè)計(jì)出具有本國特色的原告資格制度，以適用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

　　(三)法院自身改革以適應(yīng)能動(dòng)司法需求

　　在經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度的設(shè)計(jì)方面，法院在自身改革的過程中應(yīng)當(dāng)考慮以下層面：

　　第一，態(tài)度由消極保守轉(zhuǎn)變?yōu)楦臃e極主動(dòng)。這里的積極主動(dòng)并不是說法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)干預(yù)，主動(dòng)要求他人參與訴訟，而是指在某些方面，諸如案件十分新奇，現(xiàn)行法律尚未規(guī)定，或者案件影響重大、民眾關(guān)注較高等的經(jīng)濟(jì)公益糾紛，而現(xiàn)行的制度尚不足以很好地解決時(shí)，法院可根據(jù)立法目的，借鑒國內(nèi)相似先例，或者參考學(xué)者學(xué)說等尋求依據(jù)和法理支撐，從而提供更好的司法保障。

　　第二，對(duì)于案件新穎或者爭(zhēng)議較大的案件，當(dāng)法官自身專業(yè)能力不足或現(xiàn)有法律尚不完善時(shí)，可以充分借鑒國外的實(shí)踐，引入專家、委員會(huì)等相關(guān)人才支持制度，綜合參考他們的意見和建議，結(jié)合案件特點(diǎn)，獨(dú)立作出裁判。

　　第三，開展司法合作制度。一方面，由于經(jīng)濟(jì)公益訴訟涉及范圍廣泛，該制度恰好能夠解決管轄權(quán)問題;另一方面，也有利于達(dá)到更好的社會(huì)效果。

　　(四)建立激勵(lì)與懲罰相結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制

　　此處所講的建立激勵(lì)與懲罰相結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制，與上文所論述的原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)制度和濫訴懲罰機(jī)制是相通的。一方面，基于經(jīng)濟(jì)公益訴訟自身特有的訴訟周期長(zhǎng)、取證困難、專業(yè)知識(shí)相差大等特點(diǎn)，建立起原告勝訴獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)制度，給予他們充分的社會(huì)支持和物質(zhì)幫助，從而有利于充分調(diào)動(dòng)民眾的積極性和訴訟熱情。另一方面，也需警惕他人鉆法律漏洞，利用訴權(quán)侵害他人權(quán)益。因此，為了防范惡意訴訟，濫用訴權(quán)，浪費(fèi)社會(huì)資源和司法資源的行為，也需要建立配套的懲罰制度，對(duì)此權(quán)利的行使予以制約和規(guī)范。只有做到激勵(lì)與懲罰相結(jié)合，才能確保經(jīng)濟(jì)公益訴訟的體制更為完善，也能有助于在今后的立法實(shí)踐中能夠從容地應(yīng)對(duì)更多、更廣泛的問題。

閱讀全文