公序良俗原則是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)重要的基本原則，是個(gè)人利益服從于社會(huì)公共利益的體現(xiàn)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，它彌補(bǔ)了現(xiàn)代法律規(guī)定的不足，在確保國(guó)家社會(huì)利益、一般道德秩序以及協(xié)調(diào)各種利益沖突、維護(hù)社會(huì)正義等方面發(fā)揮著極為重要的機(jī)能，但我國(guó)不論是在理論上還是在實(shí)踐上對(duì)這一問(wèn)題重視的非常不夠。本文對(duì)公序良俗原則的含義、性質(zhì)合作用、適用以及我國(guó)確立公序良俗原則的現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)，對(duì)我國(guó)公序良俗制度的完善提出了自己的一些觀點(diǎn)。

　　一、公序良俗原則的含義

　　公序良俗原則，是指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)不得違反公共秩序和善良風(fēng)俗，不得為反社會(huì)一般道德和國(guó)家的一般利益。 　　各國(guó)為了維護(hù)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度，以及社會(huì)秩序和道德準(zhǔn)則，一般都規(guī)定了公序良俗原則，但措詞不同，如“公共秩序和善良風(fēng)俗”、“公共秩序”、“善良風(fēng)俗”、“社會(huì)公共利益”等等。民法之所以規(guī)定公序良俗原則，是因?yàn)榉刹荒茴A(yù)見(jiàn)一切損害國(guó)家利益、社會(huì)公益和道德的行為并將其包括，故設(shè)次彈性原則，以補(bǔ)此不足。

　　二、公序良俗原則規(guī)定的性質(zhì)和作用

　　關(guān)于公序良俗原則的性質(zhì)上為一般條款，鑒于立法者不可能就損害國(guó)家一般利益和違反社會(huì)一般道德準(zhǔn)則的行為作出具體的禁止性規(guī)定，因而通過(guò)規(guī)定公序良俗這樣一般條款，授權(quán)法官針對(duì)具體案件進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充，以求獲得判決的社會(huì)妥當(dāng)性。因此，公序良俗規(guī)定相對(duì)于法律強(qiáng)行性和禁止性規(guī)定而言，具有補(bǔ)充規(guī)定的性質(zhì)。其作用在于彌補(bǔ)強(qiáng)行性和禁止性規(guī)定之不足，以禁止現(xiàn)行法上未作禁止規(guī)定的事項(xiàng)。 　　按照司法自治原則，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其他活動(dòng)，應(yīng)由立于平等地位的當(dāng)事人自由協(xié)商決定他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，非基于正當(dāng)?shù)闹卮笫掠?，?guó)家不應(yīng)加以干涉。公共秩序和善良風(fēng)俗，屬于國(guó)家的一般利益及社會(huì)的一般道德準(zhǔn)則。毫無(wú)疑問(wèn)，為正當(dāng)?shù)闹卮笫掠?，以公序良俗限制司法自治原則的范圍，乃是羅馬法以來(lái)所認(rèn)知的法則。但在《法國(guó)民法典》制定時(shí)代，不過(guò)是對(duì)契約自由原則作例外的限制，其適用范圍狹窄，而在今日，公序良俗已成為支配私法領(lǐng)域的基本原則。不獨(dú)契約自由，如權(quán)利的行使，義務(wù)的履行，自力救濟(jì)的界限，法律行為之解釋等均屬于公序良俗原則的支配范圍。

　　三、公序良俗原則的適用

　　公序良俗原則在我國(guó)的《民法通則》中體現(xiàn)為“公共利益”、“經(jīng)濟(jì)秩序”和“社會(huì)公德”等用語(yǔ)。這些用語(yǔ)并沒(méi)有特別限定的含義，內(nèi)容比較模糊，在我國(guó)，到目前為止，因無(wú)法可依而直接引用了公序良俗原則的案例還是很少。實(shí)踐中，很多情況很難一概而論，這一原則需要法官通過(guò)自由裁量權(quán)來(lái)具體實(shí)施，為了使公序良俗原則的適用減少不確定性，防止法官濫用自由裁量權(quán)，一方面需要法官具有良好的職業(yè)道德，本著法律精神，排除個(gè)人的非理性因素，以超然的立場(chǎng)進(jìn)行價(jià)值判斷;另一方面有必要以類型化的方法將當(dāng)前社會(huì)中的典型的違背公序良俗的行為歸納起來(lái)，確定對(duì)實(shí)務(wù)具有指導(dǎo)意義的典型案例，維護(hù)法律適用的統(tǒng)一。各國(guó)目前普遍采用確立違反公序良俗原則行為的具體判例類型的做法，來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐，值得我們實(shí)踐、而且隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的加強(qiáng)，隨著社會(huì)物質(zhì)文明的高度發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間差別逐漸淡化，甚至逐漸靠攏并趨于一致。因此大陸法系法與普通法系發(fā)的區(qū)別也從絕對(duì)走向相對(duì)，二者將取長(zhǎng)補(bǔ)短，為己所用。大陸法系國(guó)家可進(jìn)一步加大法官的自由裁量權(quán)，援引西方的判例制度，把具有典型意義的案例作為其他與之相似或相同案件審判的基礎(chǔ)，已更好的解決訴訟中的問(wèn)題。

　　四、適用公序良俗原則的建議

　　1、在立法上明確公序良俗原則的一般標(biāo)準(zhǔn)和類型

　　公序良俗原則本身具有的不確定性和模糊性，決定了在實(shí)踐中運(yùn)用它在很大程度上要取決于法官的自由裁量，為了減少公序良俗原則的不確定性，防止法官濫用自由裁量權(quán)，除了提高法官業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德水平外，最根本的是要嚴(yán)密法律規(guī)定，盡量使法律條文細(xì)化、具體化，減少法官行使自由裁量權(quán)的機(jī)會(huì)和程度。在立法時(shí)可參考我國(guó)理論界對(duì)公序良俗原則類型化的具體類型。

　　2、對(duì)公序良俗案件進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，指導(dǎo)司法實(shí)踐

　　公序良俗原則內(nèi)容的模糊性讓法官對(duì)其內(nèi)涵和外延難以把握，導(dǎo)致出現(xiàn)同案不同判的結(jié)果。在判斷構(gòu)成違反公序良俗行為時(shí)，國(guó)外通行的做法是確立該原則的具體判例類型，來(lái)指導(dǎo)司法實(shí)踐。我國(guó)也應(yīng)借鑒這一作法， 將法院運(yùn)用該原則裁判的案例進(jìn)行研究，運(yùn)用大數(shù)據(jù)的方法進(jìn)行分析歸類，確立對(duì)司法實(shí)踐有指導(dǎo)意義的類型化典型性案例，保證法律適用的統(tǒng)一。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　我國(guó)司法實(shí)踐在遇到“無(wú)法可依”類案件時(shí)，已不再死板的拘泥于法條，而開(kāi)始尋求法外標(biāo)準(zhǔn)，如對(duì)公序良俗原則的司法適用，而原則本身就具有客服法律局限性、追求法律正義的功能，確立公序良俗原則絕不是只把它體現(xiàn)在法律條文中這樣簡(jiǎn)單，而是一件非常復(fù)雜的事情，所以，我們對(duì)此要高度重視起來(lái)，切不可掉以輕心，要在全面、正理解公序良俗原則含義的基礎(chǔ)上，妥善周密地設(shè)計(jì)內(nèi)容框架，綜合運(yùn)用各種立法技術(shù)，使這一原則的表達(dá)更加周延、得當(dāng)。在立法過(guò)程中，既要注意可操作性，為其適用奠定基礎(chǔ)，又注意概括性，使其盡可能地應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的復(fù)雜情況，這樣確立起來(lái)的公序良俗原則才與其初衷不違，才能真正體現(xiàn)它的精神之所在。

閱讀全文